2022年8月，果廣法師在紐約東初禪寺zoom課程，以《漢傳禪修的原理與次第》為題，用四堂課講解內容。果廣法師在東初禪寺所授各個課程，前後都有關聯性。聽完這次的講座，解惑頗多，一時疑難、感想此起彼落，亂轟轟一大堆，不知從何落筆。還是先把果廣法師的四節綱要列於下，間或略抒胸臆。
8/7 《眾生皆有佛性》破題，漢傳佛教之知見。
8/14 《見性成佛》辨異，透過阿含理解大乘及漢傳佛法。
8/21 《調心調身》實修，從止觀入手，止觀平衡，捨妄歸真。
8/28 《六即佛與十牛圖》境界，漢傳禪法之次第。
第一節的「眾生皆有佛性」，果廣法師破題，指出漢傳禪法的中心思想。先從阿含經探源「識性不滅」（雜阿含104焰摩迦經），最後引述大乘《大般涅槃經》的「一切眾生悉有佛性，煩惱覆故，不知不見。」（《大般涅槃經》卷第七、如來性品第四之四最後）來論證此思想之源於阿含。為了找這一句子，寅緣在《大般涅槃經》來來去去的讀了好幾處，發現這部經真是好，但是提起它的人卻很少，過去從來沒想著要去讀這部經，希望將來有空再仔細讀一遍，此是受惠之一。
第二節「見性成佛」。果廣法師著重從阿含到大乘的必然結果。從阿含的識性不滅到大乘的法性非空。是要「透過阿含去理解大乘」，阿含是根本教法，從理解阿含，從比較過程中，就能理解大乘。要清楚的知道阿含的緣所生法的空，和大乘所說的空，不是站在同一個層次上說的。阿含的空是「我空」、「常空」、「不變異空」;它不能空的是緣生法、緣起法。到大乘，說一切法空，空的是緣生法；但緣起的最根本的法性是非空、是常在。她是要把阿含之空和大乘之空的層次理解清楚。我覺得除非利根，一般根性直接學大乘的空，容易把空認為有一個什麼東西叫空，總以為離開「有」有一個「空」，而不知空是「非空非有」的，這在大乘經典及漢傳佛教裡是比較重視的，非空非有可破對空的執著，是徹底的。也就是光破「有」還不行、「空」也要破。果廣法師的心思，意圖「透過阿含去理解大乘」， 於我來說，就是先從理解「有」去真正理解「空」與「非空」，而不是語言文字上的空。我認為龍樹說的：「先分別一一諸法，後說畢竟空」，先不論龍樹的空與禪宗的空是否一致，但龍樹此句可以論證「不能憑空戲論空」，他說：「信、戒無基，憶想取一空，是為邪空。」
果廣法師也提到阿含與大乘佛法立足點之不同註1。阿含是立足於因緣所生之法，是世間、是果法。而大乘是立足於緣起法，是出世間，是因法，故說法性非空、不滅。法性不滅是探索阿含教典中所說「識滅而法性不滅、法性顯現註2」而知「性」不滅，如此才能理解漢傳禪宗所謂的「見性成佛」，即是依這非空的法性之顯現而說「見性成佛」。法性是緣起的法性，是無自性的，但法性本身是非空。是常住的，故說法性本身又称为自性。說到這裡，如果不能專心思惟而泛泛的聽過去，真有點感覺是在繞口令了。果廣法師老婆心切，唯恐聽眾不能明了而重複著以下幾點：
1）從阿含探源大乘的法性非空說。
2）要分清阿含之「緣所生法」與大乘之「緣起之法性」立足點之不同。
3）說明法性不滅非梵我，「不滅」二字，常被学者误解漢傳佛教為梵我論者，故此在講座中再再說明，從最早的阿含直到禪宗祖師，一步步是如何發展的，它的合理性，釐清再釐清。
4）果廣法師一步步，一層層證明，禪宗所說的自性，乃源自阿含之識性說。
根據果廣法師，禪宗所說之自性即識性、佛性，甚或人心、自心，甚至《六組壇經》經文中的「若識自本心，見自本性」裡的本心、本性、都是同一件事，是指識性，是以人為立足點，而法性則包含更廣，包含色性。
澄清禪宗所說「自性」定義之後，果廣法師引菩提達摩祖師的「深信含生同一真性，但為客塵妄想所覆，不能顯了」作為禪者的見地，且行者由聞生信，而起修「捨妄歸真….不隨文教」。根據果廣法師，此即禪宗的修行方法之準則，而說：「既然緣所生法是相、是虛妄，則不去觀虛妄法而直入『真性』」。果廣法師沒有解釋「真性」，想必就是前面所提到的「自性」、「佛性」、「本性」等等。她在後面幾堂課也提到「清淨心」應該也是指同樣的事。果廣法師幾番闡述法性、自性、自心，來回說明，唯恐大眾不能正確理解。回想我皈依後的第二年，就請問師父《壇經》裡的「心」與「性」有何不同？難怪師父避不作答。怹若答我，這「二十四史，要從何說起？」而且那時又怎能理解呢？如今轉眼三十年，仍在管窺禪宗法門，摸門而已（師父語），確是根器使然。即便如此，求法之心依然不能放下。經過果廣法師如辯經般的來回辨異，使我對禪宗所謂的「自性」，有了更確切的理解，因此確立了知見，此是受惠之二。
第三節課，「調身調心」，是在第二堂課的基楚上，由五薀進入，談實際的禪修。她說：「聲聞乘以『如實』註3見五蘊無我，為調心、調身的最高指導原則。如何去知？就是用『觀』」。而觀的力量來自定，故說止觀、說止觀平衡。接著提到禪宗祖師是「捨緣所生法，而直接觀真性。」，「捨妄歸真」的妄，意指「緣所生法」， 此處檢別大乘與声闻修行上的不同。又提到宏智正覺《坐禪箴》裡的兩句「不觸事而知，不對緣而照」。「事」即是緣所生法。「曾無分別之思，其知無偶而奇」，其知無偶而奇的「奇」，是絕待。我的體會，絕待的境界，已經算是禪宗的開悟境界，至於是否已破三關的層次，不知道，但絕待的層次已經是很高了。禪宗祖師沒有留下修行操作手冊之類，即便是永嘉的止觀頌，也是很高級的層次，初學也不能當手冊用。既然是頓門，是無門之門，那麼禪宗祖師的這些開悟的詩偈，對我來說，既是描述他們的開悟的的境界，也是行者修行之指南，而這指南，何其概略、何其高渺？從何下手呢？過去對菩提達摩的《理入》總是模模糊糊，如今果廣法師以「緣所生法」辨異，使我有雲破月來之感。對《坐禪箴》裡的「事」字，也是從「緣所生法」的角度，使我有結結實實的觸知之感，這是對實際修行有益處的澄清，此受惠之三。
第四節「六即與牧牛圖」，先解說天台「六即」，藏、通、別、圓之六即，一個一個解說，好在前兩年聴了兩次果慨法師的《教觀綱宗》，不然來到這裡，必定暈死。倒是牧牛十圖，以圖解義輕鬆得多。果廣法師比較了普明禪師與廓庵禪師的圖，在投影片裡上下排比，一目了然。她特別指出，普明禪師在人牛雙泯之後就結束了，而廓庵禪師則還有兩圖，來說明大乘清淨法性的無窮妙用，在人間廣度眾生。師父重慈悲，所以怹的牧牛圖，一向用的是廓庵禪師的圖。從這個觀察，再次溫習並確認聖嚴師父的悲懷，不虧為觀音的信仰者，處處以慈悲為出發點，仰之彌高，鑽之彌堅。此受惠之四。
第四堂課，雖然是針對禪修次第，畢竟還是從大處看禪修次第之理論，直到成佛。說的還是等地、境界，為的是釐清漢傳禪法的見地。期盼果廣師後續有課，講授中華禪之入門，能細談止觀之實際操作。雖說禪宗頓門是以法性、涅槃為所觀境，畢竟非鈍根人所能一蹴而就。禪宗又被冠以扶律談常之教，期盼能於有作戒、有作精進之外，尤以「身心同處」、「覺察六根」、「能觀」、「所觀」等處加以釐清，以便「境正故智正」，才不致於理論嫻熟，而實作卻「失之毫釐，差之千里」。
感謝東初禪寺的常齋法師，交代寫感言的功課，促使我重新再溫習了一遍這次的內容。鞭策之情，應以精進報之。
2022年9月3日完稿於芝加哥北溪
